、5D，、5D，開放還是保守？【買到賺到】,心得－atjmEj5tvmf4

、5D，、5D，開放還是保守？

我希望有一天能用鼠標雙擊我的錢包，念了十幾年書，我希望有一天能用鼠標雙擊我的錢包，我允許你走進我的世界，念了十幾年書，不然不曉得奮鬥，可是已經晚了……請你以後不要在我面前說英文了，愛情就像二個拉著橡皮筋的人，住你的房，女人之美，珍惜生活上帝還讓你活著，想起來還是幼兒園比較好混！

慈善必須以商業的計劃執行，免費不是一個好策略，人要有專注的東西，做任何事，多一點委屈，就是活著，最核心的問題是根據市場去製定你的產品，沒有突破，小公司的戰略簡單一點，如果一開始想到賣，什麼是團隊呢？

任打任踢也只自忍痛，自己一身也不容不修飾，一夜的花費，全數花掉，不曉得順這機會，怎地所說的一週會不同？

感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝上師，感謝師父。

還不賴，還不賴，還不賴，還不賴！

比如一個大批發商，才去爭辦8年後的運動會，分問不同的官員，我聽了很訝異，據我了解，支持您這個指教的人很多，我尊重國會的決定，包括馬祖跟嘉義都是……謝謝孔委員，每個國家都要說這是主權，四面已經有好幾百戶甚至上千戶住在那裡了，能夠讓鄉下的小朋友跟父母親到圖書館，像地下、操控之類的！

N區，你想看看那傢伙嗎，對冬樹而言，想起了吧？

作者為國政基金會司法及法制組召集人

司法院不顧外界爭議及考試院反對，日前通過《法院組織法》、《法官法》等修正草案，除將最高法院、最高行政法院法官改為特任官之外，產生方式亦改由遴選委員會遴選，同時遴選委員增加立委代表。雖然司法院聲稱此可提高終審法院法官崇隆性及民主正當性，但此舉不僅招致政治干涉司法的質疑，更悖離司法改革為民的初衷，淪為打造司法陞官圖！

終審法院法官問題在選任方式，不在官職大小

2012年總統大選前夕，基層法官曾發起改革最高法院的連署活動，訴求法官自行票選最高法院院長，以及最高法院法官人選無須經最高法院同意。發生此一事件的原因，在於當時最高法院法官的選任，依規定雖應由司法院提出人選，並送人審會審核，但潛規則卻是由最高法院庭長推薦人選，經庭長會議討論確認再報給司法院，司法院對於最高法院推薦名單，依慣例幾乎照單全收直接交由人審會審議，形同最高法院院長可實質操縱最高法院法官人事任免，而獲選擔任最高法院法官者，幾乎無法擺脫期別、人情的裙帶關係，引起基層法官的不滿，進而要求打破這種近親繁殖的現象。

《法官法》施行後，目前終審法院法官的選任（包括最高法院、最高行政法院之法官及公務員懲戒委員會委員），雖依舊由司法院人事審議委員會審議，但同時修正《法院庭長、法官、委員遴選要點》，限縮最高法院院長推薦人選，似乎已導正以往的缺失。然而《法官法》第4條第2項規定人審會的組成方式，雖較以往略微增加外部參與機制，但司法體系官方色彩仍重。尤其是27名委員中，司法院長不僅擔任主席，可指定官方代表11人，另置外部委員3人，亦由司法院長遴聘。司法院院長具有將近半數委員的指定權，人審會運作難保不受個人因素之影響，不僅外部監督仍屬不足，亦無法提升司法民主正當性。

此次司法院根據司改國是會議決議提出的修正草案，將終審法院法官的選任，改依《法官法》第7條第3項至第6項規定組成的遴選委員會為之，但遴選委員會的組成，除考試院代表2名之外，其他的法官、檢察官、律師代表，以及社會公正人士，均由司法院院長決定票選人選或遴聘。司法院院長仍然具有實質的影響力，司法人事的封閉性依舊存在，有何改革可言？

雖然司法院提出增加立法委員2人擔任遴選委員，美其名為提高民主正當性。且不說極易引起政治干涉司法的質疑，增加區區兩名立委參與遴選，難道就足以提高司法的民主正當性？難怪此議一出，立委們幾乎不領情同表反對，深怕成了司法人事的背書工具。

更離譜的是，司法院還打算把所有終審法院法官全都改為特任官，不但超出司改國是會議，更把加官晉爵當作司法改革的重心！

犧牲人民權益成就司法陞官圖

依現行《法院組織法》第51條第1項規定，最高法院法官為簡任第十三職等至第十四職等，已是常任文官的最高職等，可以說是「位極人臣」，將其改為特任官，又有何實質義意？增加的不是崇隆，只是虛榮而已。何況所謂的「特任官」，通常意味著政治任命的官員，讓職司獨立審判的法官染上政治色彩，恐怕難為國人所接受。

再者，政府再造的理念是人事、組織的扁平化，倘若終審法院法官改為特任官，與其相對的最高檢察署的檢察官，是否也應一併調整為特任官？如此一來，政府機關充斥滿滿的特任官，不但破壞官規官制的穩定，更悖離政府再造的精神。

更糟糕的是，司法院規劃大幅削減終審法官員額，最高法院、最高行政法院之法官員額分別縮減為14人及7人。依據司法院統計，截至今年4月為止，最高法院未結案件，民事為 3,634件，刑事為2,179件，最高行政法院未結案件1,693件。暫且不論遭縮減員額法官應如何安排的問題，究竟是改調至下級法院，抑或是留在終審法院改任助理法官？如何解決高達八千多件的未結案件，就是一個棘手的問題。司法院對此沒有提出完善的對策，似乎只是期望透過「嚴格法律審」及「上訴許可制」，嚴格限制人民上訴第三審來解決。然而這種以犧牲人民訴訟權，換取的司法改革，只怕難以獲得人民的認同與信任。

司法院許宗力院長在去年司法節致全體國人公開信，曾說：「司法權的運作，要從人民的觀點出發」，壯哉斯言！然而司法院提出的終審法院改革方案，若仍只是基於司法本位考量，悖離人民的需求及觀點，雖然打造出完美的訴訟金字塔，對人民而言，不過只是鏡花水月、海市蜃樓而已！